ChatGPT, Claude, Grok i Gemini imali su smetnje u istom dvočasu, 3. septembra

Svaki od ovih incidenata pojedinačno je obično loše jutro. Zajedno su slučaj koji većina planova za rezervu prećutno smatra nemogućim: četiri odvojena provajdera slabe u istom dvočasu, a ispod njih nema zajedničkog prekida u oblaku koji bi to objasnio.

Šta su stranice o stanju usluga zaista zabilježile

Anthropicova istorija incidenata sadrži zapis o povećanom broju grešaka na više modela, zaveden 3. septembra 2026. Zapis pokriva period od 13:26 do 16:23 po UTC-u i navodi da je uticaj prestao u 16:16 po UTC-u. Imenovani su Claude Mythos 5.1, Claude Fable 5.1 i Claude Opus 5. Zaseban i kraći zapis pokriva greške na modelu Claude Sonnet 5 istog dana, od 12:37 do 12:56 po UTC-u.

OpenAI-jeva istorija sadrži zapis o povećanom broju grešaka u ChatGPT-u i Codexu, označen kao riješen, i uz njega jednu praktičnu napomenu za one koji Codexom upravljaju daljinski: pojedini korisnici će morati ponovo da upare mobilni uređaj. Takva posljedica nadživi sam prekid.

Grok i Gemini su manje izvjesna polovina priče

Ni xAI ni Google nisu objavili incident koji bi Ars Technica mogla da navede, pa se ova polovina priče oslanja na korisničke prijave i nezavisni nadzor, a ne na same proizvođače. Ars Technica navodi da su prijave o Groku na servisu DownDetector porasle sa manje od deset, nešto prije 9 časova po istočnom vremenu, na 1.365 do 9:45. Prijave o Geminiju su, po istom izvoru, sa 23 oko 10:30 porasle na 412 poslije 11 časova. Navodi i da servis StatusGator za Gemini API bilježi ono što sam naziva vjerovatnim prekidom, između 10:45 i 11:15.

Te dvije polovine treba čitati različito. Stranica o stanju usluga je izjava onoga ko uslugu pruža; nagli skok korisničkih prijava je izjava mnoštva da im nešto nije radilo. I jedno i drugo je dokaz, ali je samo jedno zapis samog proizvođača.

Zašto je ovo važnije od bilo kojeg pojedinačnog prekida

Uobičajen odgovor na prekid kod jednog provajdera modela jeste drugi provajder modela. Trećeg septembra taj odgovor nije pomogao, jer su i drugi i treći izbor slabili u isto vrijeme. Ars Technica navodi i pozadinu tih brojki: 99,4 odsto dostupnosti za Claude u posljednjih 90 dana, 99,63 odsto za ChatGPT i 100 odsto za ChatGPT Codex.

Jedno moguće objašnjenje je prelivanje, a ne slučajnost: kada jedan provajder uspori, saobraćaj se prebacuje na ostale, a ostali dočekaju nalet koji nisu planirali. To nijedna stranica o stanju usluga ne potvrđuje i zajednički uzrok nije objavljen. Potvrđen je oblik otkaza, a upravo se protiv oblika i gradi zaštita.

Praktičan zaključak nije efektan. Lanac rezervnih rješenja koji samo mijenja proizvođača donosi manje nego što izgleda. Posao se stavlja u red čekanja, ponovni pokušaj se pravi tako da ne udvostruči rezultat, otkazuje se pojedinačna mogućnost umjesto cijele stranice, i čovjeku koji čeka se kaže šta se dešava. Taj plan košta isto i kad je jedan provajder u prekidu i kad su četiri.