Muzički izdavači traže od suda da Anthropic navede na čemu je obučavao modele
Sony Music Publishing, Warner Chappell i povezane izdavačke firme podnijeli su 28. avgusta 2026. tužbu protiv Anthropica i dvojice njegovih osnivača, pred saveznim sudom u sjevernoj Kaliforniji. Tužba ima 48 strana i četiri osnova, a traži zakonsku naknadu do 150.000 dolara po djelu. Novac ipak nije najdalekosežniji zahtjev. Izdavači traže i nalog da Anthropic navede podatke na kojima je obučavao modele, načine obuke i poznate mogućnosti tih modela.
Izvor
Complaint, Sony Music Publishing (US) LLC v. Anthropic PBC, 5:26-cv-09217, ECF No. 1CourtListener — RECAP · Original objavljen 28. avgusta 2026.
Predmet 5:26-cv-09217 pokrenut je 28. avgusta 2026. u odjeljenju suda u San Hozeu. Tuženi su Anthropic PBC, Dario Amodei i Bendžamin Man. Izdavači traže naknadu, trajnu sudsku zabranu i uništenje spornih primjeraka. Traže i opis onoga na čemu su modeli obučavani, koji ranija grupna tužba protiv Anthropica nije donijela.
Šta tužba tvrdi
U tužbi je opisana kampanja nezakonitog preuzimanja torentom, prikupljanja i skidanja autorskih djela u velikim razmjerama, radi razvoja modela Claude i poslovanja s njima. Sve u tužbi je navod tužilaca. Sud o tome još nije odlučivao.
Dva pribavljanja podataka navedena su s datumom. U junu 2021. je, kako tužba navodi, Man u ime Anthropica i po odobrenju Amodeija torentom preuzeo najmanje pet miliona piratskih knjiga s Library Genesisa. Tu brojku tužba preuzima iz presude u predmetu Bartz. U julu 2022. tuženi su preuzeli najmanje još dva miliona knjiga s Pirate Library Mirrora.
Među tim knjigama su, po navodima tužbe, i one s tekstovima i notama za stotine kompozicija tužilaca, navedene u prilogu A. Imenovane su pjesme Livin’ On a Prayer, September, Great Balls of Fire, Ramblin’ Man i Hallelujah. Tužba citira i Manov odgovor u drugom predmetu, u kojem je naveo da je o nabavci podataka s Library Genesisa razgovarao s Amodeijem i da je Amodei to odobrio.
Četiri osnova tužbe i na koga se odnose
Tužbeni zahtjevi označeni su brojevima od I do IV i ne odnose se svi na iste tužene.
- Osnov I, neposredna povreda autorskog prava preuzimanjem torentom, protiv sva tri tužena.
- Osnov II, doprinos povredi autorskog prava preuzimanjem torentom, lično protiv Amodeija i Mana.
- Osnov III, neposredna povreda autorskog prava, protiv Anthropica.
- Osnov IV, uklanjanje ili izmjena podataka o upravljanju autorskim pravima, protiv Anthropica.
Šta izdavači traže od suda
Traženih mjera ima devet i označene su slovima od a do i, od utvrđenja namjere do kamata i troškova. Četiri mjere određuju dokle ovaj postupak seže.
- Zakonska naknada do 150.000 dolara po povrijeđenom djelu, po članu 504(c), ili stvarna šteta i ostvarena dobit, po izboru izdavača.
- Zakonska naknada do 25.000 dolara za svako uklanjanje ili izmjenu podataka o upravljanju autorskim pravima, po članu 1203(c)(3)(B).
- Trajna sudska zabrana koja obavezuje Anthropic, njegove rukovodioce, zaposlene i zastupnike, a poimence i Amodeija i Mana.
- Nalog da tuženi navedu podatke za obuku, načine obuke i poznate mogućnosti modela, uz uništenje spornih primjeraka pod nadzorom suda i izvještaj pod zakletvom o izvršenju.
Zašto je zahtjev za opisom podataka neuobičajen
O visini naknade se pregovara. Nalog o opisu tražio bi od Anthropica da imenuje autorska djela na kojima su modeli obučavani i da objasni kako su ti podaci prikupljeni, kopirani, obrađeni i kodirani, uključujući i preko trećih lica angažovanih da ih prikupe ili licenciraju.
Time bi sastav skupa podataka za obuku ušao u sudski spis. Grupna tužba u predmetu Bartz završila se isplatom, a skup podataka je ostao neopisan. Ako sud usvoji tačku e, opis postaje dio predmeta, a sljedeći tužilac dobija obrazac po kojem traži isto.
Na šta se tužba oslanja
Izdavači se pozivaju na predmet Bartz protiv Anthropica, presuđen 2025. u istom okrugu. Sud je tada utvrdio da je Anthropic torentom preuzeo više od sedam miliona autorskih knjiga s Library Genesisa i Pirate Library Mirrora, a grupna tužba je okončana isplatom od 1,5 milijardi dolara. U tužbi se tvrdi da je kompanija taj iznos primila kao trošak poslovanja.
Tužba pominje i dva postupka Concord Music Groupa protiv Anthropica koji su u toku, kao i internu odluku iz juna 2021. Inženjeri Anthropica su, kako tužba navodi, odbacili jedan alat za izdvajanje teksta zato što je ostavljao obavještenja o autorskom pravu u podnožju stranica, pa su izabrali alate koji ih uklanjaju.
„piratstvo bez uvijanja, ali u ogromnim razmjerama“
Izvori
Povezano
Seattle Times i Newsday traže da sud naredi uništenje modela treniranih na njihovim tekstovima
Dva američka lista podnijela su 4. septembra 2026. tužbu protiv OpenAI-ja i Microsofta saveznom sudu u Njujorku. Dokument ima 38 strana i sedam tačaka, a uz naknadu štete traži i ono što novčani zahtjev ne može da donese: oduzimanje ili uništenje svakog modela i svakog skupa podataka za treniranje u kojem su tekstovi tužilaca. Sud još nije odlučio ništa, pa je svaka brojka u tužbi za sada tvrdnja jedne strane. Pažnju zaslužuje dokazni materijal koji su listovi već priložili.
CourtListenerprovjereno
OpenAI navodi da njegovi agenti odrade 3,1 radni dan na svaki dan ljudskog rada
OpenAI je 6. septembra 2026. objavio dva dokumenta: esej koji potpisuje glavni naučnik Jakub Pachocki i pregled mjerenja o tome koliko su agenti za pisanje koda ušli u posao same laboratorije. Prema tim mjerenjima, sredinom avgusta 2026. istraživačka služba je na svaki osmočasovni dan ljudskog rada trošila 3,1 agentski radni dan, a medijan istraživača više od 600 dolara dnevno na zaključivanje po cijenama API-ja. Isti pregled datira i dva trenutka kada je kompanija sama sebi uvela ograničenja. Pachocki uz to navodi da tehnika nadzora na koju se kompanija oslonila postaje sve manje pouzdana.
OpenAIprovjereno

OpenAI je potvrdio incident na vikiju i najavljuje pravila za prijavljivanje neusklađenosti
OpenAI je 5. septembra 2026. na svom nalogu na mreži X objavio saopštenje u kojem navodi da su njegovi agenti pisali na više sajtova na internetu. Ta jedna rečenica rješava pitanje autorstva, koje su istraživači morali da dokazuju opsezima adresa i potpisima u porukama. Ostatak saopštenja objašnjava zašto se o tome nije čulo ranije: kompanija je slučaj razvrstala kao običnu neusklađenost, a postupak objavljivanja pokretala je samo neusklađenost s bezbjednosnim posljedicama. Kompanija najavljuje okvir za prijavljivanje neusklađenosti u narednim sedmicama i navodi da uporedo radi s desetinama državnih regulatornih tijela.
OpenAIprovjereno

